Нынешняя президентская избирательная кампания по мелочам не разменивается. Если митинги – так стотысячные, если противостояние – так площадь на площадь, если сравнения, то или с 91-ым годом, или даже с 17-ым. Всем интересно и весело.
Конечно, развитие демократии очень важно. Но мне почему-то, кажется, что до главного, до базиса, мы так и не добрались. Золотое время избирательной кампании мы практически полностью потратили на обсуждение того, что итак всем ясно: выборы должны быть честными, политическая жизнь более разнообразной, наша демократия должна быть не хуже, чем где-нибудь в Европе.
Но если говорить о нашем отставании, то оно гораздо ощутимее в экономике, в уровне развития образования, науки, медицины. Дискуссий на эти темы ждали не меньшее количество людей. Я слушал кандидатов и пытался примерить их идеи на нашу конкретную городскую жизнь. Красивых прожектов у всех кандидатов в президенты много. Подробный продуманный план во всех сферах жизни есть и у премьер-министра, фрагмент же одной из программных статей Владимира Путина будто бы специально обращен к Новочеркасску. Речь в нем идет о путях инновационного прорыва российской экономики. Вот цитата: «Высокий уровень образования населения; огромное наследие фундаментальной науки; наличие инженерных школ; сохранившаяся во многих отраслях база опытного производства – мы обязаны задействовать все эти факторы». Надеюсь, мы не забыли, что одна из старейших инженерных школ России находится в нашем городе. И далее: «Восстановление инновационного характера нашей экономики надо начинать с университетов – и как центров фундаментальной науки, и как кадровой основы инновационного развития. Международная конкурентоспособность нашей высшей школы должна стать нашей национальной задачей. Мы должны иметь к 2020 году несколько университетов мирового класса по всему спектру современных материальных и социальных технологий».
Одним из идеологов инновационного высшего образования в нашей стране является Почетный гражданин Новочеркасска, президент Международной академии наук высшей школы, доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки, лауреат Государственной премии РФ Валентин Ефимович Шукшунов.
Много лет он возглавлял Новочеркасский политехнический институт, уже в наше время создавал на его базе федеральную экспериментальную площадку, на которой отрабатывались многие новации в образовательной и научной деятельности. Под его руководством в стране организовано более 30 университетских технопарков. Более авторитетного эксперта в этой теме просто нет. Я дождался приезда Валентина Ефимовича в Новочеркасск, где он по-прежнему генеральный конструктор и генеральный директор донского филиала Центра космического тренажеростроения. Так и состоялась эта беседа.
Александр Невеселов,
Действительный государственный советник 3 класса
Александр Невесёлов: Валентин Ефимович, разделяете ли Вы точку зрения нашего премьера о том, что «<…> восстановление инновационного характера нашей экономики надо начинать с университетов»?
Валентин Шукшунов: Я полностью разделяю эту точку зрения Владимира Владимировича Путина. На мой взгляд, он попал в десятку. Почему?
В мире произошло осознание, что экономические успехи государств определяются их системами образования, образованностью граждан, подготовленной на всех уровнях рабочей силой, что привело к переоценке и пересмотру роли и места образования в целом, университетов, в частности, в обществе, экономике, к пересмотру миссии образования, миссии университетов. Это осознание обусловлено тем, что наиболее эффективным фактором производства становится человеческий капитал. Традиционные факторы производства (земля, сырье, финансово-промышленный капитал), бесспорно, играют огромную роль в развитии экономики страны, но они имеют свои пределы. Безграничен только человеческий капитал, выраженный в знаниях, умениях, навыках, творческих способностях, духовности и нравственности людей.
XXI век является новым триумфальным веком для университетов. Почему? Потому, что никогда прежде не было такой тесной связи между знаниями и мощью (экономической, оборонной) государства, как теперь.
Университет XXI века, каким он должен быть, чтобы играть одну из самых главных и ответственных миссий в формировании российской инновационной экономики – быть одновременно эффективным центром фундаментальной науки, подготовки высококвалифицированных кадров не к репродуктивной, а к креативной деятельности и инновационной деятельности?
На мой взгляд, современный университет – это активный, многоаспектный и эффективно действующий институт общества. Конечными продуктами деятельности современного университета являются: человеческий капитал, образцы поведения, высококвалифицированная рабочая сила, новые знания, новые технологии, новая информация (учебная, научная, методическая и т.д.), с помощью которых он активно влияет на социальные институты общества и удовлетворяет широкий круг потребностей населения, государства, работодателей и т.д.
Александр Невесёлов: Но сами российские университеты тоже нуждаются в восстановлении. Я читал по этому вопросу Ваше обращение к Д.А. Медведеву.
Валентин Шукшунов: Я только что говорил о том, каким должен быть современный университет, чтобы он мог стать эффективным центром фундаментальной науки и подготовки кадров для инновационной экономики. Да, ведущие университеты России и сегодня имеют большие потенциальные возможности активного участия в модернизации России в целом, ее экономики, социальной сферы, создании инновационных технологий. Имеют возможности… Но какие проблемы в высшей школе должны быть решены, чтобы эти возможности университетами были реализованы?
Прежде всего, требуется восстановить разрушенные связи университетов с промышленностью, как следствие развала российской экономики, деиндустриализации. Без восстановления этих связей нельзя будет приостановить трансформацию высшего профессионального образования в общее высшее образование. Сейчас в высшей школе идет интенсивное «вымывание» профессиональной компоненты из образования. Это привело к тому, что выпускники вузов, как правило, не подготовлены к профессиональной деятельности по специальности. Одновременно с падением качества профессиональной подготовки в вузах идет резкое снижение и фундаментальной подготовки. Проводимая в последние 8 лет модернизация российского образования, во многом стала причиной резкого снижения качества высшего образования, качества подготовки специалистов с высшим образованием.
Снижение уровня подготовки специалистов в высшей школе обусловлено и тем, что профессорско-преподавательский состав (ППС) вузов давно, как говорится, не «нюхал производственного пороха» по причине отсутствия связей вузов с предприятиями, отсутствием у вузов заказов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР).
В силу этого преподаватели вузов не имеют возможности жить жизнью предприятий, знать и решать их проблемы, и эти актуальные знания передавать студентам, которые также не бывают на предприятиях ввиду отсутствия там баз производственных практик, что, безусловно, снижает уровень их профессиональной подготовки.
На качестве подготовки специалистов в вузах крайне отрицательно сказалось и то, что ППС в высшей школе имеет преклонный возраст, молодые преподаватели и ученые в вузы не идут. Преподаватели пенсионного возраста, естественно, не могут уже активно работать над изменением содержания образования, разрабатывать и использовать в учебном процессе современные инновационные образовательные технологии, эффективно вести научные исследования, разрабатывать и внедрять новые технологии, новую технику и т.п.
Еще одна причина – нищенская заработная плата профессорско-преподавательского состава, учебно-вспомогательного персонала вузов; резкое социальное расслоение в вузах, в частности, по заработной плате ректор, проректоры, управленческий персонал получают зарплату в десятки раз больше, чем профессор, доцент.
Говоря о высокой миссии университетов в формировании экономики знаний, остановлюсь еще на ряде проблем, не решение которых снижает возможности университетов в реализации стратегии перевода российской экономики в инновационное русло.
Подавляющее число университетов России сегодня не способны реализовывать и интегрировать в единый процесс все основные фазы полного инновационного цикла: фундаментальные и поисковые научные исследования (концептуальное решение проблемы создания инновации); прикладные научные исследования и опытно-конструкторские разработки (техническое решение проблемы создания инновации); маркетинговые исследования, производство наукоемкой товарной продукции и ее реализация на рынках, доведение ее до потребителей (технологический трансферт из университета в экономику, коммерциализация интеллектуальной собственности).
В университетах, как и в целом в нашей стране, утрачены организационные технологии выполнения крупных инновационных проектов, обеспечивающие научно-технический прорыв по приоритетным направлениям науки, техники и технологии. Речь идет о том, что такого рода проекты, направленные на модернизацию экономики и технологическое развитие, предполагают объединение в единые творческие коллективы ученых университетов, академии наук, конструкторов и технологов, представителей производства, инвесторов, инноваторов, который способен по схеме «стратегии лазерного луча» проводить в комплексе все стадии инновационного цикла, обеспечивающие конечный результат – создание новшества и доведение ее до потребителя.
Проблемой отечественных университетов является и то, что их фундаментальные и поисковые научные исследования, как правило, не имеют технологическую и техническую направленность. Проведенные нами исследования более 100 университетов России на предмет использования их инновационного потенциала в экономике показали, что всего лишь 1-3% результатов их научных исследований потенциально могут трансформироваться в инновационный коммерческий продукт.
Что из этого следует? В отечественных университетах ученые проводят фундаментальные научные исследования, достигают хороших теоретических результатов, защищают диссертации, издают монографии, печатают статьи в журналах и на этом успокаиваются. Но инновационный цикл на получение научных результатов (новшества) не заканчивается, остается, пожалуй, самое главное, самое сложное – создать на основе этих новых научных результатов нововведение (инновацию), которое, если оно действительно является нововведением, должно существенно изменить образ жизни людей или изменить ситуацию в социальной сфере, экономике, технологии, технике, как существенно изменили жизнь людей такие инновации, как колесо, компьютер, радио, телевидение, интернет, мобильный телефон и т.д.
Не доведение учеными результатов научных исследований до товарного продукта и его реализации на рынках равносильно тому, когда люди вспахивают поле, засевают его, поливают, удобряют, а на уборку урожая у них не хватает сил, или они просто не хотят это делать.
Научные результаты без их использования – это интеллектуальный «жир», научные же исследования, превращенные в коммерческий продукт, — это интеллектуальные и физические «мускулы». Умение ученых-новаторов превращать интеллектуальный «жир» в интеллектуальные и физические «мускулы» — суть инновационной деятельности. Зачем начинать проект, если не планируется его завершение созданием новации?
Не этим ли объясняется тот факт, что, несмотря на достаточно высокий уровень развития фундаментальной и прикладной науки в стране, практически все достижения техники и технологии, отождествляемые с научно-техническим прогрессом второй половины ХХ и началом ХХI веков, не принадлежат России: компьютер, мобильный телефон, интернет, современная бытовая техника, микроэлектроника, нанотехнологии и многое другое?
Я твердо убежден, что возрождение в России университетов, научно-исследовательских институтов, конструкторских, технологических бюро, промышленности, перевод экономики в инновационное русло возможен только тогда, когда в стране все будет сделано для восстановления престижа интеллектуального труда-ученого, преподавателя, учителя, изобретателя, инженера, высококвалифицированного рабочего. С помощью ларьков и ночных клубов богатой страну не сделаешь. Ее богатство создается в реальном секторе экономики, основанной на научных знаниях, инновационных технологиях, высококвалифицированной рабочей силе, а, следовательно, оно создается в научных лабораториях, конструкторских бюро, высших учебных заведениях, цехах заводов и фабрик.
Может быть, российской национальной идеей в прагматическом смысле должна быть идея формирования инновационного менталитета нации, идея практического решения проблемы – соединения огромных природных ресурсов страны и колоссального интеллектуального потенциала народа, что в совокупности и обеспечит достойную жизнь гражданам России, решит проблему благосостояния нашего народа. В стране, богатой интеллектуальными ресурсами общества и природными ресурсами, должны быть богатыми люди.
( Продолжение беседы в следующем номере)
Очень много букфф. Смысл расплывчат. Аффтор балабол. Вон мэт тож из НПИ и что ?