(Продолжение. Начало в №8( 545), №9 (546)
Это очередная беседа действительного государственного советника РФ 3 класса Александра Невесёлова с одним из ведущих специалистов в области управления системой образования, президентом Международной академии наук высшей школы, лауреатом государственной премии РФ, заслуженным деятелем науки России, доктором технических наук Валентином Шукшуновым.
Валентин Ефимович не просто известный ученый, он общественный деятель, Почетный гражданин нашего города. Поводом для беседы стали предвыборные публикации избранного президента страны Владимира Пути-на, в которых шла речь о путях реформирования власти и общества. В том числе, собеседники затронули тему реформы российского образования.
Александр Невесёлов: — В ноябре прошлого года в газете «Московский комсомолец на Дону» вышла Ваша статья «Модернизация российского обра-зования – это сдача его позиций». Катастрофическое положение с высшим образованием Вы напрямую связываете с ситуацией в образовании школь-ном. Как бы Вы охарактеризовали состояние российской школы? В чём, на ваш взгляд, причина её бед?
Валентин Шукшунов: — В статье, которую Вы, Александр Викторович, упомянули, я показал, что отечественная система образования в целом, в том чис-ле школьное и высшее образование, за последние годы резко сдали свои некогда прочные, высокие позиции. Сдача этих позиций объясняется, прежде всего, сле-дующими факторами: в 90-е годы прошлого века государство ушло из образова-ния, бросило его и забыло о нём. Разрушение нашей страны не могло не сказаться на состоянии общества и экономики, а, следовательно, не могло не повлиять от-рицательно на образование, науку, культуру. Проводимая Минобрнауки с 2004 года реформа образования стала причиной его разрушения, потерей тех, бесспор-но, высоких качеств, которыми отечественное образование обладало до нее.
У меня нет сомнений в том, что совершенствовать систему образования нужно. Весь вопрос в том, что и как модернизировать, с чего начать, какова
должна быть этапность и последовательность, какие политические решения должны быть приняты, какой объём научных, аналитических и методических ра-бот нужно выполнить прежде, чем проводить эти реформы. Какие ресурсы, нако-нец, финансовые, человеческие, временные и материально-технические должны быть выделены для проведения этих реформ.
К сожалению, проводимая Минобрнауки модернизация системы образова-ния в России – это спонтанность, необоснованность, непродуманность, замкну-тость в рамках узкого круга ее «идеологов», изолированность их от общественно-сти. Я бы добавил также бессистемность, игнорирование решения главных про-блем образования и упор на решение второстепенных, неактуальных проблем, утайка от общественности истинных замыслов самой реформы.
Приступая к столь важному для всего общества делу, необходимо было ис-ходить из того, что мы имеем дело со сложной системой, включённой в реальную социальную практику. А эта практика требует от чего-то отказаться в сложившей-ся образовательной системе, что-то оставить неизменным, а что-то привнести но-вое.
Александр Невесёлов: — Разделяю Вашу озабоченность. На протяжении нескольких лет мне пришлось курировать вопросы образования в Южном федеральном округе, неоднократно выезжать с проверками в края и области, и я в реальной жизни видел, как происходила разбалансировка этой сложной системы. К сожалению, все попытки привлечь внимание министерства к этим проблемам остались без внимания. Но сегодня уже всем понятно, что саму реформу образования надо реформировать. И, прежде всего, опреде-литься с тем, что сохранить из советской школы. Так что же, по-вашему, должно быть сохранено?
Валентин Шукшунов: — Во-первых, высокий уровень фундаментальной подготовки учащихся, в частности, по естественнонаучным и математическим дисциплинам; базирование образования на достижениях науки; ориентация обра-зования на профессиональную деятельность и тесную связь с практикой.
Если перечислить сферы, в которых СССР удалось достичь наивысших до-стижений, то в числе первых, несомненно, следует назвать образование. Можно
смело заявить, что в основе выдающихся успехов нашей бывшей страны была её система образования. Сенсационные успехи СССР в космосе эксперты США тес-но увязывали с нашими успехами в системе образования, они подтверждали вы-сокий уровень профессионализма и развития интеллекта выпускников школ и ву-зов нашей страны.
Что же позволило советской системе образования завоевать лидирующие позиции в мире? Главное – признание государством значимости образования для развития страны, своей ответственности за обеспечение высокого образователь-ного уровня населения.
Александр Невесёлов: — А от чего, по-вашему, нам придется избавлять-ся? Ведь совершенно очевидно, что советская система образования с ее ярко выраженным атеистическим характером не была направлена на формиро-вание высоко духовной личности.
Валентин Шукшунов: — В России по-прежнему, как и в советское время, в школах уделяется крайне недостаточно внимания воспитанию и культуре школь-ников. В силу этого наша система образования начисто проигрывает натиску невежества, вестернизации и откровенной антикультуры процветающим в обще-стве. Школа должна давать учащимся образование и интеллекта, и души. Образо-вание души направлено на то, чтобы сформировать человека высоконравствен-ным, духовным, культурным, интеллигентным. Эту миссию российская школа не выполняет.
В нашей школе по-прежнему плохо поставлено обучение школьников ино-странным языкам, и перелома не происходит. Мы никуда негодно учим гумани-тарным и социально-экономическим дисциплинам, системному мышлению, по-ниманию и применению теоретических знаний для решения практических задач.
От такого «наследия» советской школы мы должны были избавиться, про-водя модернизацию образования, но не смогли этого сделать.
Александр Невесёлов: — Что же нового надо внести или восстановить в отечественной системе образования, разрушенное в процессе реформы?
Валентин Шукшунов: — Прежде всего, должны быть восстановлены раз-рушенные полнота, целостность и масштабность системы образования (восста-
новление дошкольных, внешкольных, спортивно-оздоровительных учреждений, учреждений дополнительного образования, институтов повышения квалификации и т.д.). Требуется восстановить и поднять на более высокий уровень статус и пре-стиж профессий учителя и воспитателя; поднять не менее чем в три раза зарплату педагогическим работникам. Необходимо ЕГЭ сделать добровольным, отказав-шись от его обязательности. Прекратить закрывать сельские школы (за последние 10 лет в стране закрыто более 18 тыс. школ), что приводит к вымиранию села, по-тере образованности населения.
Александр Невесёлов: — В своих поездках на село я не раз убеждался, что закрытие малокомплектных школ ведет к разрушению самой основы сель-ской жизни. Разве останутся в селе, станице или хуторе молодые люди, если там негде будет учиться их будущим детям? Разве станут создавать там фер-мерские хозяйства? Но вот что особенно обидно. В 2005 году по инициативе Владимира Путина был объявлен приоритетный национальный проект «Об-разование». Впервые на народное образование были направлены огромные средства – только в 2006 году 29 млрд.рублей. Более чем 800 тысяч учителей получили ежемесячные дополнительные выплаты за классное руководство. Одну тысячу рублей получил каждый классный руководитель. В сельские школы пришел Интернет. Всего к всемирной сети было подключено более 18 тысяч школ. В сельскую местность было поставлено 1769 школьных ав-тобусов. Тысячи школ по всей стране были отремонтированы. И это только небольшой перечень того, что было сделано.
Я не склонен думать, что министр образования Фурсенко, начавший вскоре модернизацию образования, поставил задачу развалить его. Я ду-маю, что при реформах такого масштаба ошибки возможны всегда, главное вовремя осознать и исправить их.
Валентин Шукшунов: — А это значит нельзя допустить финансирования школ, особенно в малых городах, посёлках, сёлах и станицах по принципу: «день-
ги следуют за учеником», что, безусловно, приведёт к дополнительному сокраще-нию школ, переезду семей, в которых имеются школьники, из сёл в крупные го-рода.
Комплексом самых энергичных и последовательных мер необходимо до-биться возвращения отечественной системе образования тех высоких качеств, ко-торые бы вывели её в число самых передовых систем образования мира: фунда-ментальность, научность, системность образования и его практическую направ-ленность. Принять меры к тому, чтобы российское образование было образовани-ем для всех, а не для богатых, образованием общедоступным, а не элитарным, иначе нам не создать инновационной экономики.
Наша система образования должна быть способной готовить школьников и студентов не к репродуктивной, а к креативной, то есть творческой деятельности, а это значит, что она должна постепенно трансформироваться из «поддерживаю-щего» в «опережающее» — инновационное образование.
Считаю, что генеральной целью реформы российского образования должна быть цель – отечественная система образования лучшая системой в мире. Это означает, что модернизация системы образования должна исключать воспроиз-водство западных образцов, утерю лучших качеств и национальных традиций отечественной системы образования, не должна слепо внедрять зарубежные «ноу-хау» такие, как пресловутое ЕГЭ, бездумно следовать требованиям Болонской декларации в части «болонизации» высшего образования, а учитывать особенно-сти российского образования и т.д.
К сожалению, проводимое Минобрнауки реформирование образования именно эти важнейшие проблемы для отечественного образования не решало и не видно, что оно их планирует решать.
Если говорить о последствии происходящего, в том числе и о «егэзации» нашей системы образования, то они стали настоящей катастрофой, прежде всего, для школьного образования. Вот пример. Ещё недавно, два десятка лет назад, мы с гордостью заявляли, что российское образование – лучшее в мире (и это была правда). Наши школьники лучше всех школьников мира умели читать, писать, считать.
А что же сейчас? Результаты международного тестирования для стран, вхо-дящих в Организацию экономического содружества и развития (ОЭСР), показали, что наша страна сегодня – в хвосте. Лучше наших школьников учатся не только в Европе и Америке, но и в странах Юго-Восточной Азии. Хуже нас — только Афри-ка.
В тестировании участвовали школьники до 15 лет из 65 стран различных регионов мира по трём направлениям: читательская, математическая и естествен-нонаучная грамотность. По данным 2009 года по читательской грамотности школьники России занятии «почётные» 41-43 места из 65. По математической грамотности – 38 место и по естественнонаучному циклу – 37 место. В лидерах: Китай, Финляндия, Гонконг, Сингапур, Канада.
Проводимая Минобрнауки модернизация – «рваная», «спонтанная», «хао-тичная» и больно «жалящая» обессилила отечественную систему образования, и она сегодня находится в предынфарктном состоянии.
Каждый день, тем более год, продолжающейся реформы «по-Фурсенко» – это угроза разрушения не только системы образования, но и страны, это угроза отупения нашей молодёжи. Благодаря этим новациям, наши молодые люди тол-ком не умеют ни читать, ни считать, ни писать. Они не знают истории России, они вообще сегодня мало что знают, обучаясь в школах, изувеченных проводимой вот уже 8 лет модернизацией.
