Вскрики, переговоры, подсказки суду, замечания – это тот «порядок» в котором сейчас работает суд
В предпразничный день – 7-го марта в Новочеркасском городском суде состоялось очередное слушание по уголовному делу в отношении руководства ПК «ПС «Инвестор-98» и некоторых его заёмщиков. Как и на прошлых слушаниях, суд продолжал опрашивать бывших пайщиков Кооператива в качестве потерпевших. Тенденция, заложенная предыдущими слушаниями
сохранилась: суд не может в рамках 5-6-часового заседания опросить более 6 человек. Причины такого постоянства не измены: неготовность потерпевших к процессу, зачастую отсутствие документов, необходимых для суда, большой объём вопросов от обвиняемых и их представителей к потерпевшим, а главное – поведение присутствующих в зале судебного
заседания бывших пайщиков, готовых провести митинг в процессе суда.
Вскрики, переговоры, подсказки суду, замечания – это тот «порядок» в котором работает суд, разбираясь в уголовном деле Кооператива. Ко всем требованиям, просьбам, призывам к соблюдению порядка в суде потерпевшие остаются равнодушными.
Последнее заседание ознаменовалось событием, наступление которого не ждали и не желали, но не исключали таковой возможности – отвод составу суда. При опросе очередного потерпевшего суд, в рамках процедуры, регламентированной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, выяснял наличие ходатайств и отводов у бывшего пайщика Кооператива. И отвод был …
Отвод был заявлен государственному обвинителю – помощнику прокурора города Новочеркасска, которая поддерживает государственное обвинение в данном процессе, представляет и защищает интересы государства, общества (неопределённого круга лиц), исследует вместе с судом доказательства и, в своё время – ближе к концу процесса, будет требовать для обвиняемых максимальной меры ответственности.
При наличии таких ходатайств, суд не вправе их игнорировать, он обязан рассмотреть их, удалиться в совещательную комнату и выйти в процесс уже с готовым определением по фактам изложенным участником процесса их заявившим. Поводов (оснований) для таких «громких заявлений» у участников процесса не много, все они изложены в УПК РФ и список их закрыт (не подлежит расширенному толкованию и домысливанию). Так, к причинам отвода закон относит совмещение статуса судьи, прокурора, следователя, дознавателя с другим участником процесса, например с потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу. А также если участвовал в качестве присяжного заседателя,
эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также – в качестве дознавателя,
следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу. Еще одним основанием отвода является родство, но закон конкретизирует близость родственных связей участников процесса, отсекая дальних родственников.
Вернёмся в последнее слушание по уголовному делу Кооператива. Причиной, по которой потерпевший заявил отвод прокурору, явились угрозы, поступившие в его адрес от помощника прокурора города, приставов суда, адвокатов обвиняемых. Доказательств в подтверждение своих слов потерпевший не привёл, рассказал только, что адвокаты обвиняемых, не уточняя кто именно, подходили к потерпевшему, угрожали и запугивали, приставы вели себя недостойно и неуважительно, а помощник прокурора допускала такое поведение.
Поскольку доводы, приведённые бывшим пайщиком, ничем кроме его слов не подтверждаются, да и закон не относит эти факты к основаниям отвода, суд был вынужден отказать в отводе государственного обвинителя. Конечно, потерпевший остался недоволен недоверием суда, но закон суров, но справедлив.
Еще в начале банкротства ПК «ПС «Инвестор-98» (даже до возбуждения уголовного дела в отношении руководства Кооператива), обманутые пайщики писали заявления и жалобы во все инстанции: от мэра и участкового до Президента РФ и Европейского суда по делам человека. В этот список адресов входила и прокуратура города, а потом и области, а позже и Генеральная. Поскольку изначально дела о банкротстве отданы законом Арбитражу, то другие правоохранительные органы разводили руками и давали простые разъяснительные ответы, что
защита нарушенных прав может происходить в суде. Бывшие пайщики надеялись на помощь, сочувствие, решение вопросов на местном уровне, может даже путём давления «авторитетом» правоохранительной системы на Кооператив, понуждением прекратить банкротство.
Измученность переписками с комитетами, управлениями, ведомствами и службами всех уровней, спускание жалоб из вышестоящих органов в нижестоящие их звенья на рассмотрение, неполучение именно тех ответов, которых все ждали: «Кто виноват?» и «Что
делать?» – всё это сложилось в менталитете общества как правовой нигилизм во всей системе.
Каждому участнику уголовного дела можно заявлять отводы составу суда, основания можно придумывать и изыскивать любые, суд покорно будет вынужден рассматривать каждое такое требование, разъяснять его суть и законность. Но к каким последствиям приведёт удовлетворение отвода состава суда? Суд не поезд, с которого можно ссадить безбилетника и двигаться дальше.
Наш суд начнётся заново для всех его участников, заново все будут опрошены, заново суд будет готовить процесс в предварительном слушании, заново приглашать людей в процесс, но уже в
новом судебном составе. Так не один десяток лет мы можем ходить по кругу, начиная заново рассмотрение дела. Если ранее я подсчитывала, что только опросы бывших пайщиков (без исследования доказательств по уголовному делу) могут занять 16 лет при сохранение взятого судом темпа и сбоев его работы, то теперь я не уверена в своих «оптимистических» прогнозах. А если хотя бы раз суд удовлетворит ходатайство об отводе, то мифические «16 лет» начнутся вновь. Своим последователям в далеком 2028 году я хотела бы пожелать закончить начатое мною дело по освещению уголовного дела ПК «ПС «Инвестор-98».
Государственного обвинителя по этому уголовному делу можно поздравить с почином. Ещё ни один раз в адрес суда и прокурора будут сказаны слова недоверия со стороны участников уголовного дела. Я верю, что наша правоохранительная система способна отделять эмоции от работы и, мужественно возложив на свои плечи многотысячные тома уголовного дела Кооператива, довести дело до конца.
Алина Гончарова
