Дума отчиталась

Самым первым вопросом на 27-м заседании Городской Думы г. Новочеркасска 5-го созыва был заслушан отчет Председателя Городской Думы В.Н.Лучкина о результатах деятельности Городской Думы города Новочеркасска за 2011 год.

— Мы решили, что вся работа, проводимая депутатским корпусом, должна доводиться до наших избирателей, и вот уже два года мы руководствуемся этим правилом. Городская Дума как местный орган представительного самоуправления в 2011 году осуществляла свою деятельность в соответствии с ФЗ №131, Уставом г. Новочеркасска и нормативно-правовыми актами Городской Думы.

С января по декабрь 2011 года Городской Думой было проведено 14-ть заседаний, принято 117 решений, 11 из них – нормативно-правовые акты. В сфере правового регулирования принято 9 решений по вопросам налогового законодательства, 50 решений по вопросам бюджетного законодательства, экономической политики и муниципальной собственности, 7 решений по вопросам ЖКХ и экологии, 10 решений по вопросам социальной политики, образования, культуры, здравоохранения, молодежной политики и СМИ и др. Все особо значимые решения и решения, имеющие определенный срок исполнения, поставлены на контроль Городской Думы.

В поле зрения Городской Думы постоянно находились вопросы, связанные с жизнедеятельностью города и его социально-экономическим развитием. Так, были рассмотрены вопросы о готовности котельных города к отопительному периоду, о готовности школ к новому учебному году, о создании департамента ЖКХ и благоустройства, о предоставлении Кадетскому корпусу в безвозмездное пользование нежилого здания, о наружной рекламе и установке рекламных конструкций и др. важные для жизнедеятельности города вопросы.

Были утверждены правила охраны зеленых насаждений на территории города. Впервые решением Городской Думы из резервного фонда Администрации города по заявкам депутатов были выделены на 2011 год денежные средства в размере 7,5 млн. рублей – по 300 тыс. рублей каждому депутату для решения проблем на избирательных округах. Благодаря этому были выполнены различные виды работ, приобретено оборудование и инвентарь для некоторых школ, детских садов и учреждений дополнительного образования.

Было рассмотрено порядка 50-ти вопросов по внесению изменений в муниципальные правовые акты и Устав г. Новочеркасска. Принят основной документ – бюджет Новочеркасска на 2012 год и плановый период 2013-2014 гг. Данный вопрос по бюджету рассматривался 6 раз на заседаниях постоянных комиссий и на рабочей группе. В ходе обсуждения проекта местного бюджета, депутатами было внесено более 70-ти предложений по изменению бюджета, которые, в основном, были направлены на решение социально-значимых проблем жителей города.

В прошедшем году Городской Думе приходилось 8 раз вносить изменения в бюджет г. Новочеркасска на 2011 год. 9 раз данный вопрос рассматривался на заседаниях постоянных комиссий Городской Думы и три раза прорабатывался рабочей группой. Основной мотивацией внесения изменений в бюджет города было неосвоение бюджетных средств Администрацией города, в связи с чем возникала необходимость их перераспределений.

Депутаты были очень обеспокоены сложившейся ситуацией и всегда шли навстречу Администрации города, но, в конечном итоге, Городской Думе пришлось констатировать неисполнение Администрацией города бюджета 2011 года: по доходной части исполнение составило 98%, по расходной – 93%. В 2011 году по разным причинам 8 проект-решений, представленных Администрацией города к рассмотрению Городской Думой, были отправлены на доработку.

В 2011 году конструктивно и слаженно работали постоянные комиссии Городской Думы. Все вопросы, которые выносились на заседания, своевременно рассматривались в заседаниях постоянных комиссий, а также в заседаниях депутатских фракций. В этих обсуждениях принимали участие юристы, должностные лица и специалисты Администрации города, создавались рабочие группы по доработке проектов, требующих дополнительного изучения. В отчетный период всего было проведено 65 заседаний постоянных комиссий и принято 431 решение.

В течение года депутаты уделяли особое внимание острым, актуальным вопросам, волновавшим всех жителей города. Среди них были такие как: задвоение квитанций по оплате за коммунальные услуги, капитальный ремонт второй и 20-й школ, капитальный ремонт многоквартирных домов, строительство муниципального жилья, ремонт дорог и тротуаров, освещение улиц, благоустройство города и др.

Городская Дума разбиралась и оказывала свое содействие в решении вопросов по задолженностям Управляющих Компаний перед муниципальными предприятиями-поставщиками энергоресурсов (МУП «Водоканал», МУП «Тепловые сети»), но в силу независящих от нас причин и обстоятельств данный вопрос до сих пор не решен. Озабоченность депутатов вызывало и переселение граждан из аварийного жилья, обеспечение детей-сирот квартирами.

В 2011 году в Городскую Думу прокуратурой города было внесено 3 протеста и 4 представления. Из которых 3 протеста и 3 представления на решения Городской Думы и одно представление об устранении нарушений требования законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции. Все протесты и представления прокуратуры удовлетворены. Один протест прокуратуры в стадии рассмотрения.

Особое значение Городская Дума уделяла работе с избирателями. Особенно такой форме как обращения граждан и ответы на них. В зачетный год непосредственно в Городскую Думу поступило 515 обращений от жителей города по различным вопросам, большинство из которых касались ЖКХ. 398 обращений было исполнено, остальные находятся на рассмотрении и будут исполнены в 2012 году. Ежемесячно, в соответствии с графиком, депутаты вели приемы граждан на своих избирательных округах и содействовали решению наболевших вопросов.

В ответ на это выступление, глава города Анатолий Иванович Кондратенко заметил:

— Виктор Николаевич, отчет вы сделали только сейчас, а газета «ЮгТайм» опубликовала ваш отчет месяц назад и даже оценку сделала – «удовлетворительно»…

Напомним, что на заседаниях комиссий Городской Думы депутаты выносили, в большинстве случаев, неудовлетворительную оценку работе отделов Администрации за 2011 год, что искренне возмутило мэра города.

Еще одним весьма острым вопросом, который обсуждался на 27-м заседании Городской Думы, являются изменения в бюджете 2012 года.

В связи с тем, что в отличие от запланированного объема остатков нецелевых средств с прошлого года (132,65 млн.), реальный составил почти в 10 раз меньше – 13,8 млн., необходимо перераспределение средств в сторону «урезания» бюджета. Для частичного возмещения нехватки финансов планируется привлечение кредитов коммерческих банков в размере 74 млн. рублей (но здесь стоит помнить, что «тратим мы чужое, а отдаем свое» — эти средства придется возвращать)

Именно основные пункты урезания и не устроили депутатов. Так, уменьшаются ассигнования департаменту ЖКХ на 7,48 млн. рублей. Из них – 5,48 на ремонт автомобильных дорог и 2 млн. на восстановление и ремонт тротуаров. Финансовый срез касается и департамента строительства, в частности, запланированные ранее деньги на разработку проектно-сметной документации на реставрацию и капитальный ремонт Западной Триумфальной арки, а также строительство дороги возле нее департамент не получит.

Если поправки будут приняты, то не будет произведена разработка проектно-сметной документации на ремонт перекрестка дорог Хотунок 2 (ул. Макаренко, ул. Трамвайная, ул. Гагарина) и объездной дороги (от ул. Гагарина до ул. Макаренко), а значит ездить в ближайшие пару лет там будут также как раньше. Также изменения касаются и котельной по ул. Украинской, над которой так упорно бились депутаты. Вроде бы все уже было решено, котельную собрались строить и даже выделили средства, но из-за несбалансированности бюджета Администрация предлагает урезать это направление.

Высказаться по этому вопросу со стороны Администрации попросил заместитель мэра Павел Михайлович Овчаров:

— Если мы не принимаем изменения, то обратите внимание на те пункты, которые стоят «в плюсах», то есть «увеличить финансирование». Это капитальный ремонт второй школы, 65-го садика, гинекологического корпуса первой больницы, это экспертиза проектно-сметной документации, которая уже сдана и проходит экспертизу негосударственную по ремонту второй больницы, авторский надзор по этим объектам и еще целый ряд положений. И депутаты должны это понимать. Я еще раз прошу депутатов задуматься перед принятием решения.

Мы 4 раза пересматривали все документы и много часов потратили на то, чтобы найти компромисс, но он не найден. Я вижу здесь непорядочное отношение. Я считаю, что всю меру ответственности за принятое решение должны на себя взять депутаты, раз они не хотят финансировать эти объекты.

Чем закончится это противостояние Городской Думы и Администрации, пока сказать сложно, но уже середина марта и мы будем надеяться, что те актуальные вопросы, которые волнуют горожан (в частности, ремонт и строительство дорог, котельной по ул. Украинской, ремонт садика и школы, городских больниц и др.) все-таки будут решены.

Евгения Шаповалова