Выборы и пресса

Выборный процесс, как необходимое условие соблюдения принципов любого типа демократии — от классической американской до суверенной российской, можно сравнить с непрерывной производственной технологией. Например, с выплавкой металла в доменной печи или выпуском газеты. Любая его остановка всегда приводит к печальным последствиям, вплоть до полного коллапса. Не успели избиратели США отойти от ноябрьских выборов в различные ветви власти, а российские избиратели нынешних мартовских — от своих, как и те, и другие во всю обсуждают предстоящие президентские выборы. За ними, едва успевая, следуют печатные и электронные СМИ, правда, некоторые забегают далеко вперед в своих, зачастую оплаченных кандидатами, прогнозах. А уж общественные, правозащитные организации, прямо живут в внутри этого броуновского движения, умудряясь не высовываться наружу или хотя бы перевести дух. Недавно на очередном многолюдном собрании одной из таких организаций, постоянно озабоченной выборами хоть кого-то куда-нибудь, я попытался остановить этот процесс вопросом: » А почему бы предметно и детально не послушать отчет наших избранников, перед тем как их выбирать снова или выбирать вообще новых? Отмечу, что в Америке, стоит только кому-то куда-то быть избранным — в горсовет, в Ассамблею штата или бери выше …в Конгресс, он, этот избранник потом избирается туда же много-много раз. Причем, мало кто знает, за редким исключением, чем он там таким занимается. После долгого сидения во власти вдруг избиратели узнают из газетно-телевизионных новостей, что их «слуга» замешан в грязных коррупционных делишках или во множестве других махинаций, используя при этом данные ему законом права сугубо в своих целях, при этом, получая еще приличную зарплату (например, депутат горсовета в Нью-Йорке получает до 110 тысяч долларов в год). Вот здесь уже только что певшие избраннику дифирамбы журналисты начинают обличать его и в хвост, и в гриву, как говорится. То же происходит и на российском выборном пространстве — от сельского совета до Государственной Думы. При этом в российском варианте на всех уровнях выборов, которые (в отличие от американской) жестко контролирует вертикаль власти, никого, опять же за редким исключением, не волнуют результаты выборов, поскольку они известны заранее. Да еще очень важная вертикаль контроля за ходом выборов от Центральной избирательной комиссии до областной и городской строго и нощно следит, чтобы выборы были «суверенными» (кстати, председатели всей этой ветви тоже десятилетиями сидят в хорошо оплачиваемых креслах). И если американские избранники не имеют права заниматься коммерческой или другой деятельностью, которые входят в противоречие с их властными, законодательными полномочиями, то российские, особенно на уровне городов и областей, эти условия никак не соблюдают, и даже наоборот, считается хорошим подспорьем к имиджу крутого бизнесмена, если он еще и депутат. Это, конечно, подогревает и без того запредельную коррупцию. Средствам массовой информации приходится «крутиться» в водовороте выборных событий, и многим, сражаясь за бюджеты избранников, приходиться менять предпочтения и манипулировать общественным мнением, которое, наоборот, они призваны отражать. Не маловажное значение при этом имеет финансирование участия СМИ в выборах, и если в России, при выборах мэра, например, допускаются к избирательному бюджету все официально зарегистрированные газеты и теле-радиоканалы, то на выборах, например, мэра Нью-Йорка, кандидат на третий подряд срок Майкл Блумберг сам решал, кого финансировать, потому что оплатил расходы в размере 110 миллионов долларов из своего кармана. Вместе с ним были, естественно, избраны на третий срок почти все депутаты прежнего созыва (51 человек). А учитывая, что Нью-Йорк-город, в котором традиционно сильна Демократическая Партия, в составе горсовета всего 2 республиканца, остальные — все демократы. Напомню, что изначально в США идет борьба, с переменным успехом, независимо от вертикалей власти, которых здесь, в отличие от России, просто быть не может, между демократами и республиканцами. А вот в хорошо мне известном Новочеркасске, где мэром избран коммунист, подавляющее большинство мест в городском парламенте, да и в областном с федеральным в обнимку, принадлежит партии «Единая Россия» во главе с национальным лидером Владимиром Путиным. Так что политического соперничества, оппозиционных баталий, в которых, как известно, рождается истина, в таких монолитных парламентах просто не предвидится. Судите сами, в Новочеркасске две недели назад, 13 марта (в США такой день, как правило, назначается на начало ноября), как и во всей России, прошел единый день выборов на разные уровни власти. Как и в подавляющем количестве населенных пунктов, и здесь в борьбе за место выбывшего депутата городской Думы победила «Единая Россия» (в целом по федерации ЕДРО получила 87% мест), причем ее кандидат принадлежит к промышленному монополисту по производству электровозов (там и в областном законодательном собрании уже засели депутаты от другого монополиста — крупнейшей электростанции), и ни для кого не секрет, чьи интересы он будет отстаивать в городской Думе. Последние выборы в США только усилили равновесие между правящей партией и оппозиционной. Если в сенате Конгресса небольшое преимущество у республиканцев -53 сенатора на 47 демократов, то в палате представителей верх удерживают демократы, а это значит, что выборы Президента США, как всегда, будут непредсказуемыми и очень напряженными. У меня, республиканца по убеждению, вызывает симпатию партия «Справедливая Россия» и ее лидер Сергей Миронов. На примере Новочеркасска, который отражает положение в целом по стране, кандидат Дорогойченко от СР с треском проиграл выборы, хотя мог бы своей победой усилить фракцию СР в городской Думе до 6 человек, ослабив бы хоть на одно место ЕДРО, которое, как и в ОблЗаке, имеет здесь решающее большинство (небольшая фракция КПРФ ничего там, среди монополистов, тоже решить не может). А положение такое — в США, в отличие от России, всегда правящей партии (в данный период Демократической) буквально в затылок дышит оппозиционная (Республиканская партия), и оно никак не сходно с российскими реалиями: неполный год до выборов Президента — никаких сенсаций и борьбы за высший государственный пост так не предвидится. Все решит Владислав Сурков, как жестко и очень метко заметил 21 марта на «Эхо Москвы» «(единственной, честной радиостанции страны, о телевидении я этого сказать не могу — оно, как и все печатные СМИ, кроме известных двух, подконтрольно Кремлю) Михаил Дворкович (родной брат Аркадия — советника президента Медведева), глава ассоциации предпринимателей «Новое дело»:

«Политиков в нашей стране всего трое: Владислав Сурков, Владимир Путин и Дмитрий Медведев. Я не зря поставил на первое место Владислава Юрьевича. Именно он и никто другой пишет историю современной России, в которой мы все живем. И именно к нему я хочу обратиться: «Уважаемый Владислав Юрьевич! Пожалейте нас, пожалейте Россию! Решите в ближайшее время, кто будет Президентом в 2012 году. Не томите. Мы с благодарностью примем Ваш выбор. Об этом говорят все социологические опросы и все олимпийские символы Сочи-2014. Поверьте, нам подойдет любой вариант из двух. Только дайте знать кто. Уверен — знание результата Выборов-2012 приведет к репатриации капиталов и инвестиционному буму. Чиновники, понимая, кого бояться, начнут, наконец, работать, а коррупция вернется к своим прежним размерам, составляющим 50% от текущей.» Еще раз о журналистских пристрастиях и тоже на примере Новочеркасска. Вместо принципиальной и честной, как на «Эхо Москвы», позиции по выборам в органы власти, продолжается выяснение отношений, причем одна из газет города превратилась просто в правозащитный листок, защищающий власть предержащих, с публикацией текстов судебных исков в полном объеме и постоянной переменой предметов своих обличений. Другая напрочь не замечает небольшие-таки, но имеющиеся положительные стороны деятельности команды мэра-коммуниста, продолжает добиваться его переизбрания. В Нью-Йорке мэр-миллиардер Блумберг, как и мэр-коммунист Кондратенко, тоже особенно за последнее время постоянно теряет рейтинг доверия избирателей, и я в числе многих подписал петицию о его переизбрании, но при всем при этом раньше, чем закончится его срок пребывания у власти, он поста все же не лишится. Как видите, уважаемые читатели, хоть речь идет о двух странах по обе стороны океана, а проблемы пишущей братии все — таки общие. Поэтому, обращаясь к коллегам — журналистам, призываю — давайте заниматься реальными проблемами, на которые мы можем и обязаны влиять, как «сторожевые псы” гражданского общества.

Анатолий Ясеник

Нью-Йорк, 24 марта, 10 вечера

по Московскому времени